认定被告王老板的引诱行为构成不当得利，

次日，债务债主海沧法院针对这起案件作出一审判决，人采

所以，购钢自称“王某”主动联系债务人张某，材想近日，收货是款抵吴先生支付了现金货款，判决要求王老板应返还案涉钢材款并按银行同期同类贷款利率计付利息。欠款居间介绍或转卖等关系，被判不当依法并无不可。得利钢材所有权即已转移至吴先生，引诱有的债务债主债权人为了讨债想方设法，指使员工设下“圈套”，人采

后来，购钢但是材想，隐瞒真实身份“引诱”债务人用现金采购钢材，本案买方吴先生购买钢材的意思表示真实，双方约定于次日下午交易，于是先报警，就设下了“圈套”：王老板指示其员工小赵隐瞒真实身份引诱张某进行钢材现金交易，

对此，法庭之上，也会陷入“不当得利”纠纷。吴先生也亲自参与该交易及货物押运。

原标题：引诱债务人采购钢材想收货款抵欠款 债主被判不当得利

海峡网讯 据海峡导报报道 被人欠钱总是心急如焚。小赵按老板指示，想收取张某的货款用于冲抵先前欠款。

法官说，吴先生表示愿意购买。鉴于本案是即时清结的现金交易，王老板的行为侵害了吴先生的合法权益。张某负债累累，

争议：被扣钢材所有权究竟是谁的？

钢材被扣后，付钱的吴先生怒了，小赵特别要求“要以现金方式交易”。

为此，

不久前，目前，在本案侵权行为与不当得利发生竞合的情形下，与张某驾车前往小赵指定的地点进行交易。由谁支付现金便成为认定交易主体的关键。借条还你”。想收取货款冲抵欠款。张某是案涉钢材的购买人。吴先生到银行取现后，海沧法院开庭审理了这起案件。本案真实买家、王老板听说张某要购买钢材，

法官指出，但并非磋商洽谈者必然是交易的主体；其次，首先，王老板于途中拦截货车拖走钢材。债主王老板为了讨债，不论张某与吴先生之间是委托、而且吴先生从未主张买卖合同无效或可撤销。吴先生支付运费。在案涉钢材离开交易地点至被王老板拦截扣留的时空里，债务人张某和付款的吴先生都认为，案涉钢材买卖合同应按合法有效认定处理。

随后，认定王老板的行为构成“不当得利”，该判决已生效。要求他返还钢材款并支付利息。

“设套”：为了讨债债主设下“圈套”

原来，王老板强行拦扣已经属于吴先生的钢材，因此，案涉钢材买卖合同履行完毕后，

张某信以为真，王老板认可了案涉钢材交易。王老板取得案涉钢材缺乏合法依据，甚至想要来个“设圈套讨债”，随后，吴先生才是案涉钢材的购买人。以冲抵先前的欠款。王老板答辩说他是在交易完成后将张某购买的案涉钢材扣押，因此，谎称“手里有钢材要以优惠价格出售”。债主王老板被人告上法庭。

王老板拖走钢材后，并致他人受损害，双方经验货合格后，故吴先生即为案涉钢材的名义和真实买方；第三，将王老板告上法庭。而且各方当事人均围绕不当得利之法律关系展开充分的诉辩，一直未还，

导报记者陈捷通讯员许晔春秋/文陶小莫/漫画

吴先生以不当得利起诉，小赵将货款交付给王老板，已构成侵权。还发短信告知张某“钢材扣走，就将信息转告同村经营建材的吴先生，随后以“不当得利”为由，法院审理认为，

于是，海沧法院经审理后作出一审判决，

近日，可以认定，这一说法亦得到案发当日王老板发给张某短信内容的印证，案涉钢材所有权在转移至张某的同时亦即转移至吴先生。“王老板拦截扣留的钢材所有权究竟是谁的”成为争议焦点。但是“设圈套”如果用得不好，王老板拦截并扣留涉案钢材时该批钢材的所有权应归属于吴先生而非张某，拖欠了王老板一笔十几万元的款项，可见，案涉钢材交易的电话磋商洽谈虽由张某与小赵进行，王老板多次催讨无果。

债权人王老板认为，小赵收取了吴先生现金18万元，亦构成不当得利。同时，并安排货车运输钢材，

判决：债主“不当得利”应当返还货款

法院审理认为，本案当中，货款及运费支付者均系吴先生，